前回の聞き起こしで私が間違えた箇所に、
「“visited to Kenya” → “visited Kenya”」
という修正がありました。
ChatGPTからの指摘はこうでした。
visit は他動詞なので “to” は不要です。
よく分からずとも一旦は受け入れましたが、やはり気になります。
そもそも「他動詞」とはなんぞや、と。
（※私の英語学習レベルはこの程度から始まっています。）
⸻
ChatGPTによる解説
🔹 他動詞とは？
「何を？」が続く動詞のことです。
つまり 目的語（object）を必要とする動詞。
例文
• I like cats.（私は猫が好きです）
→ 「何を好きなの？」→「猫」
• I visited Kenya.（私はケニアを訪れた）
→ 「どこを訪れたの？」→「ケニア」
この “visit” はすでに「〜を訪れる」という意味を含んでいるので、
“to” をつけると 二重構造 になってしまうわけです。
✅ 正しい文：
I visited Kenya.
⸻
🔹 自動詞とは？
「何を？」が続かず、それだけで意味が完結する動詞のことです。
ただし、「どこへ？」を表したい場合には前置詞を加えます。
例文
• I go to Kenya.（私はケニアに行く）
• She arrived at the airport.（彼女は空港に到着した）
“go” や “arrive” は「行く」「到着する」という動作だけで完結します。
そこに「〜へ」を加えるために “to” や “at” を使う、という構造です。
⸻
私の感想
はぁ…目的語が要るものと要らないものか。
そう説明されても結局どちらも目的語が必要に見えるけどなぁ。
⸻
🔹 比べてみると…
英語では動詞そのものが
「目的語が要るか・要らないか」を決めてしまうんですね。
たとえば：
• visit（〜を訪れる）→ to は不要
• go（〜へ行く）→ to が必要
• enter（〜に入る）→ to は不要
• arrive（〜に到着する）→ at が必要
言い換えると、
“visit” や “enter” は「目的地をそのまま後ろに置く」タイプ。
“go” や “arrive” は「前置詞を介して目的地をつなぐ」タイプ。
⸻
この違いが腑に落ちたとき、
「英語の文法」ではなく「英語の構造」を学んでいる気がしました。
最後まで読んでくださりありがとうございました。
コメント